Анциперова Анастасия
Игоревна,
студентка 4-го курса
Иркутского юридического института (филиал)
Российской правовой
академии Министерства юстиции РФ,
Российская Федерация, г. Иркутск
Моделирование и организационно-деятельностная игра как методы познания
исполнительного производства, гражданского права и процесса
Метод и ценности (несколько слов). Метод, как пишет философ и методолог науки профессор
А. А. Ивин [1],
есть любая процедура, необходимая для получения определенного результата.
«Метод в широком смысле, - объясняет А. А. Ивин, - включает не только
предписания или правила определенной деятельности, но и критерии и идеалы,
которыми она руководствуется, образцы удачного применения метода, требования к
человеку, пользующемуся данным методом …» . Здесь же, профессор
А. А. Ивин говорит, что методология занимается не только методами
науки. Методология занимается и средой, в которой протекает использование методов, затем ценностями,
которые должны достигаться применением методов, ограничениями, налагаемыми на
исследователя [2]. Другими
словами, методы, используемые в исследовательской поисковой работе по
исполнительному производству, должны способствовать достижению правовых
ценностей, благ, которые значимы сами по себе даже вне конкретной ситуации.
Одной из таковых ценностей является идея о беспрепятственном доступе к судебной
защите (ст. 46 Конституции РФ [3]).
Согласно п. 2 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ [4]
обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности является одной из задач судопроизводства в
арбитражных судах. В ч. 1 ст. 3
Гражданского процессуального кодекса РФ [5]
сказано, что любое заинтересованное лицо вправе в порядке установленном
законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой
нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статья 6
Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г .) устанавливает право
каждого на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок независимым
и беспристрастным судом [6].
Гарантия на справедливое судебное разбирательство, обеспечивается, в том числе,
фактической возможностью обратиться в суд. Свободный доступ в суд должен быть
обеспечен каждому, словно доступ к прилавку в магазине [7].
Метод
нашей работы должен привести к достижению цели – разработке предложения о
модификации примерной формы постановления о возбуждении исполнительного
производства, иных процессуальных документов таким образом, чтобы результат
обеспечивал доступность судебной
защиты каждому, чьи интересы
исполнительное производство затрагивает. Доступ к судебной защите включает в
себя и доступ к исполнению судебного акта, реальность судебной защиты есть и
реальность исполнения постановленного судебного решения.
Кратко о методе моделирования. Юристы,
исследователи и ученые, указывают на методы достижения поставленных
целей и задачи, решаемые посредством методов.
«В числе современных способов научного познания, - наставляет профессор
В. М. Сырых, - широкое применение имеют
всеобщий философский метод познания, общие методы – абстрагирование,
моделирование, анализ и синтез, системно-структурный подход» [8].
Моделирование, как разъясняют в учебной литературе, есть создание моделей для
последующего изучения. «Изучение модели, - считают ученые, - позволяет получить
новое знание, новую целостную информацию об объекте. Существенными признаками
модели являются наглядность, абстракция,
элемент научной фантазии и воображения, использование аналогии как логического
метода построения, элемент гипотетичности. Иными словами, модель представляет
собой гипотезу, выраженную в наглядной форме [курсив авт. – А. Анциперова]. Важным свойством модели является наличие в
ней творческой фантазии» [9].
Юрист, занимающийся предсказанием будущего правового феномена, занимается
выстраиванием модели или берет для изучения уже готовую модель. Будущее
судебное решение предсказывается благодаря уже вынесенному судебному акту,
который служит моделью планируемой операции по обращению в суд, доказыванию,
возможному обжалованию в случае неудачного исхода. «Под моделью в широком
смысле, - рассказывал профессор В. А. Штофф, -
понимают мысленно или практически созданную структуру, воспроизводящую
ту или иную часть действительности в упрощенной (схематизированной или
идеализированной) и наглядной форме» [10].
Судебное постановление как раз
воспроизводит имевшую место действительность в схематизированной и
наглядной форме. Юрист запоминает модельное дело во всех его деталях и
тонкостях так, чтобы любой поворот в будущем реальном деле не стал
неожиданностью. Он избегает знакомить
коллег с модельным делом и по возможности уничтожает копию дела при увольнении
(знакомиться с экземпляром в суде станет не всякий). Подразделения (дивизионы) судебной и
договорной работы дружественных организаций прибегают к инсценировкам споров,
так чтобы получить желаемое судебное решение, которое послужит образцом при
разрешении судом конфликтов с настоящим, а не искусственным, пусть и жестким,
противостоянием. Такие решения обладают при небольшой себестоимости
значительной ценой, если юрисконсульты (начальники отделов судебной работы) и
судебные представители не играют в поддавки, а стремятся одержать вверх в
судебном поединке по-настоящему. Противостояние искусственно только для
доверителей (работодателей), но не для юристов. Работодатели чаще всего не
сообщают начинающим юрисконсультам о том, что судебное разбирательство является
модельным, чтобы судоговорение не приобрело «дружественный» характер. При таких
обстоятельствах моделирование выступает в форме организационно-деятельностной
игры.
Деловая (организационно-деятельностная) игра. В отличие от «чистого» моделирования,
организационно-деятельностная игра [11]
есть одна из форм наработки ее участниками практических умений и навыков работы
в сфере исполнительного производства, судебного представительства, договорной
работы через переживание. В отличие от субъектов игры, ее участники не
осведомлены об искусственности игровой
ситуации, однако субъект может также быть
участником. Субъект, будучи участником,
вырабатывает для себя практические навыки, и получает новые знания в
сфере управления подразделением судебного представительства и принудительного
исполнения. Деловая игра отличается от
организационно-деятельностной тем, что все ее участники осведомлены об игре.
Опыт (эксперимент) отличается от игры тем, что его субъектом является только
одно лицо. В игре всегда принимает участие более одного субъекта. Разумеется,
участников в играх и экспериментах, не являющихся субъектами, может быть неограниченное
количество, однако слишком большое количество фигурантов приводит к
невозможности достижения ее результатов при повторении.
Этика. Учитель и ученик. Игры и опыты должны проводиться субъектами, соблюдающими твердый нравственный императив
«не навреди». Недопустимы преступления и причинение вреда участникам, не
подозревающим об игре (эксперименте). Известна игра учителя и ученика, по
условиям которой ученик – субъект игры должен был настроить против себя своих
подчиненных и начальников, а затем добиться назначения на вышестоящую должность
(1987 г .).
Игра завершилась вничью, ученик настроил против себя вверенный ему коллектив и
начальство, затем удержался на занимаемой должности, но не был поднят вверх по
иерархической лестнице [12].
Такие «игры» недопустимы, поскольку субъект длительное время причинял моральный
вред подчиненным и руководителям, дезорганизовывал работу крупного
научно-производственного объединения, разрабатывая совместно с учителем
оптимальную методику эффективной служебной карьеры сквозь кризисные ситуации и
конфликты.
Пример.
Каждый вовлеченный в игру, если разгадал ее
замысел, может не только наработать практические умения и навыки, проявить
способности, что немаловажно, но превратиться из обычного участника в субъекта
игры. Так, например, на испытательном сроке начальник юридической службы и его
заместитель (младший лидер) начинают играть с новичком. Последний неожиданно
оказывается свидетелем диалога начальника и младшего лидера, в котором младший
лидер «разъясняет» начальнику невозможность прибегнуть к обсуждаемому способу
защиты гражданских прав в конкретном деле. Затем они обращаются к новичку с
просьбой «разобраться и доложить». Играющие осведомлены, что существует модель
решения, предложенная высшей судебной инстанцией, которая демонстрирует
эффективность обсуждаемого способа защиты, но проверяют, знаком ли новичок с
прецедентными постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.
Испытуемый, если разгадал игру, может не только представить искомое постановление, но и предложить новую
дополнительную формулу резолютивной части («просительного» пункта) искового
заявления, стимулирующую должника к скорейшему исполнению будущего судебного
решения. Формула уже разработана учителем испытуемого и апробирована на
практике. Ученик получает от учителя пакет документов (пояснительная записка с
объяснением сути формулы, судебные решения, подтверждающие апробацию), затем
приступает к разработке проекта искового заявления, используя полученные
модели. Реализация изложенного приема (предъявление иска, судебное
разбирательство, обжалование судебного решения) по длительности превышает время
испытания, и для того, чтобы узнать
правильность предсказания, начальник и младший лидер должны посчитать
ученика выдержавшим испытательный срок.
Ученик при этом не знакомит руководство со всем содержимым пакета,
предоставленного ему учителем, получает первый опыт тактического искусства, а
учитель получает актуальную информацию для упражнений со студентами и
слушателями курсов повышения квалификации. Ученики, непосредственно в игре не
задействованные, составляют штаб, наблюдающий за игрой, помогая учителю в
презентации результатов.
Этика. В
приведенном примере учитель предоставляет только проверенные, прошедшие
испытание формулы, так чтобы возможная неудача не могла быть поставлена в упрек
ученику, а затем им переадресована учителю. Формулы должны быть проверенными,
но практикующим юристам (начальнику и младшему лидеру) неизвестными. Убеждать
их (и суд, которому придется выносить решение по формуле) ученик должен
демонстрируя уже имеющиеся судебные постановления. Наибольшую результативность
организационно-деятельностная игра ученика и учителя имеет место в тех случаях,
когда ученик участвует в игре осознанно, способен относится критически к
предоставляемой информации, записывает ход, препятствия проводимому опыту и его
результаты. Расчет ученика в стремлении получать от учителя новые формулы, а
затем разрабатывать их самостоятельно, пусть и при участии учителя и его новых учеников. Первая апробация
разрабатываемых формул осуществляется лично учителем и наиболее опытными
учениками посредством экспериментов (опытов) и организационно-деловых игр,
участниками которых выступают субъекты оборота, взыскатели и должники,
противодействующие взысканию.
Эксперимент. Учебная литература определяет эксперимент как метод эмпирического
исследования, основанный на активном и целенаправленном вмешательстве субъекта
в процесс научного познания путем создания контролируемых и условий,
позволяющих выделить определенные свойства, связи в изучаемом объекте и
многократно их воспроизводить [13].
Эксперимент отличается от игры тем, что его проводит один субъект. В
приведенном выше примере имеет место игра, а не эксперимент, поскольку познание
имеет двух субъектов (руководителя и младшего лидера). Если объектом изучения
экспериментатора выступает специалист, а целью эксперимента является изучение
его профессиональных, личных и деловых качеств для последующего управления
специалистом, должен превращать эксперимент в игру, используя опытные знания,
полученные в прошлом, а также проводя новые опыты в конкретных судебных
процессах и исполнительных производствах. Здесь специалист должен осознавать, что
условия игры в значительной степени определяются
руководителем-экспериментатором, за плечами которого огромное количество
разнообразных игр, большую часть из которых он завершил успешно, с хорошими
финансовыми и статусными результатами. Руководитель не только определяет игру,
но может и вправе неожиданно прекратить ее во всякое удобное для него
время. Отсюда следует, что опыты
специалиста, которые не приносят положительного результата для руководителя,
завершаются для специалиста прекращением игры. Здесь специалист – не ученик,
руководитель – не учитель, поскольку объективно учитель стремиться не только к
разработке новых методик и формул при активном содействии и соавторстве
ученика, но и к тому, чтобы ученик превзошел его уровень через игру и эффективно работал с
собственными учениками, оптимально действуя в играх с экспериментаторами. Руководитель-экспериментатор, с одной
стороны, ждет от игры результатов для себя через опыты, которые
ставит специалист, и, с другой стороны, не желает того, чтобы названные опыты
оказались результативными для специалиста.
Опыт. Самый
простой опыт приносит пользы больше, чем излагаемые на
бумаге результаты упражнений в формальной логике и филологических
изысканий [14]. Утверждают, что от того, где стоит запятая в
предложении, зависит его смысл. Нет, смысл зависит и от других вещей, есть
языки, тексты на которых пишутся вообще без запятых или даже промежутков между
словами. Edwardum occidere nolite timere
bonum est означает «Не надо бояться убить Эдуарда, это
правильно» или «Эдуарда не убивать,
нужно бояться» в зависимости от того, кто отдал приказ (норму), каким
исполнителям приказ адресован, при каких обстоятельствах отдан приказ, когда он
должен быть исполнен, о каком Эдуарде идет речь в приказе, найдутся ли у Эдуарда
защитники при исполнении приказа, будет ли приказ перехвачен по дороге к
исполнителям.
Специалист,
ограничивающий свое исследование
морфологическим (основанном на внутренней структуре слова) и
синтаксическом (основанном на правилах сочетания слов в предложении)
толкованием, есть не юрист, а обладатель
диплома о юридическом образовании, пробующий себя в филологии. Так изучают не
нормы права, а тексты древних священных книг («кодексов»), сопровождая
лингвистические изыски логическими приемами. Юрист не может ограничиваться
внешней текстуальной формой, которую принимает правовая норма в тексте закона
или судебного (административного) решения, он познает ее суть и ее бытие в
конкретной социальной среде через опыт и
переживание своего и чужого
опыта.
Роджер
Бэкон (1214-1292) требовал, чтобы от схоластики перешли к опытному исследованию
природы. «Самый простой опыт научает больше чем аристотелевские силлогизмы.
Выводимые путем силлогизмов заключения нуждаются, согласно учению Роджера
Бэкона, в проверке путем опыта» [15]. Под природой следует понимать и социальную
природу. Опыт не отрицает схоластики. От
искусства юриспруденции схоластика неотделима, византийские юристы (адвокаты,
стряпчие, поверенные в делах) звались схоластиками (греч. -σχολαστικός ). Опыт проверяет формальную логику, но логика не
только предшествует опыту, но и сопровождает опыт.
Пример.
Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2012 г . № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» [16]
должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления
судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об
отсрочке или рассрочке его взыскания, об
уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
При восприятии текста закона следует придерживаться, как учил Е. В.
Васьковский, двух правил: «Нужно придавать оборотам речи
ближайший, наиболее естественный смысл, и
предпочитать тот смысл, при котором ни одно слово нормы не оказывается
излишним» [17].
Если правил придерживаться, то вопрос об
отсрочке уплаты исполнительского сбора должен решаться в исковом производстве в
соответствии с регламентом, изложенным в ст. 125 - ст. 188 АПК РФ.
Действительно, Арбитражный суд Республики Саха рассмотрел в самостоятельном
производстве дело по заявлению акционерного общества об освобождении от уплаты
исполнительского сбора и вынес решение об оставлении заявления без
удовлетворения [18],
но рассматривал дело в производстве по делам из административных и иных
публичных правоотношений. С другой стороны, в Постановлении Федерального
Арбитражного Суда Уральского округа от 26 сентября 2012 г . № Ф09-8591/2012 по
делу № А47-5822/2012 сказано, что АПК РФ не установлена возможность
предъявление требований об уменьшении исполнительского сбора путем подачи
заявления и рассмотрения его в рамках самостоятельного дела. Таким образом, в разных судах процессуальные
кодексы и закон об исполнительном производстве читают по-разному.
Соответственно и нормы, принятые к применению в разных судах, друг от друга
могут существенно отличатся. Поэтому
юрист должен сравнивать собственные умозаключения с моделью,
предлагаемой ему соответствующим судом, а вот о том, какими критериями
руководствуется конкретный суд при оценке доказательств по делам отдельных
категорий, ему предстоит узнать на собственном опыте, поскольку суд оценивает
доказательства по внутреннему убеждению.
Юридическое
искусство. Чем выше у специалиста
степень использования собственного и чужого опыта, тем дальше его дело от
ремесла и тем ближе оно к искусству. Согласно Аристотелю, как утверждают
интерпретаторы, различие между опытом человека и опытом животного является
чисто количественным, у человека значительно выше степень использования
собственного опыта, чем у животного. Помимо опыта субъекта познания доступны
искусство, наука и философия. По Аристотелю искусство мало чем отличается от
опытного знания, но различия между ними имеются. Субъект отличается тем, что
обладает умением обобщать собственный и чужой опыт, а также тем, что способен
воспринимать опыт чужой и передавать собственный опыт другим [19]. Юриспруденция в
буквальном переводе есть юридическая практика, мастерство, искусство, которое
нельзя деньгами ни купить, ни испортить. Науку же может составлять результат обобщения нескольких
юридических искусств: гражданского права, гражданского и арбитражного
процессов, исполнительного производства, если обнаружен ее собственный метод,
то есть закономерности, по которым происходит самодвижение познаваемого наукой
предмета (объекта). Если же таковые закономерности совпадают с закономерностями
движения предметов других социальных наук, то о правовой науке можно говорить,
лишь как о части (разделе) социологии.
Ремесло выше единичного опыта, искусство выше
ремесла, наука выше искусства, а философия выше всего, но юристом может считать
себя только тот, кто постоянно работает и выступает в суде, а именно судья,
адвокат (представитель, защитник), государственный обвинитель.
[1] Ивин Александр Архипович – доктор философских
наук, профессор, главный научный сотрудник Института философии Российской
академии наук. Широко известен как автор
монографии «Основания логики оценок» (М., 1970. 230 с.).
[3] Конституция Российской Федерации : принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г . (с внесенными в нее
поправками от 30. 12. 2008) // Собр. законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
[4] Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации : федер. закон от 24 июля 2002 г . № 95-ФЗ // Собр. законодательства РФ.
2002. № 30. Ст. 3012.
[5] Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации : федер. закон от 14 нояб. 2002 г . № 138_ФЗ // Собр. законодательства
РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
[6] Собр. законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
[7] Юрист и философ И. Бентам писал, что каждый простой
человек должен находить дорогу в суд легко, как находит дорогу в церковь. См.: Васьковский
Е. В. Курс гражданского процесса.
М., 1913. С. 275.
[8] Сырых В. М. Логические основания общей теории права : в
2-х т. М., 2001. Т. 1: Элементный
состав. С. 28.
[9] См.: Кушнер Ю. З. Методология
и методы педагогического исследования : учебно-методическое пособие.
Могилев, 2001. С. 51.
[10] Штофф В. А.
Моделирование и философия. М. ; Л. 1966.
С. 8.
[11] См., например: Щедровицкий Г. П. Организационно-деятельностная игра. Сборник
текстов / Из архива Г. П. Щедровицкого. М., 2004. Т. 9 (1). 288 с.
[12] См. об этом, например: Зубов М. Михаила Прохорова окрутили полит-сектанты // Московский
комсомолец. 2011. 2 сент.
[13] См.: Баскаков
А. Я., Туленков Н. В. Методология научного исследования : учебное
пособие. Киев: МАУП, 2004. С. 73.
[14] Логическим способ толкования есть мыслительный
процесс по установлению содержания нормы права или извлечение из нормы права
ответа на вопрос юридического характера, поставленный практикой, в ходе
которого интерпретатор с помощью логических приемов оперирует материалом только
самой нормы или статьи закона, не обращаясь к другим средствам толкования. См.:
Черданцев А. Ф. Толкование права и
договора. М., 2003. С. 143. Грамматический (словесный) способ заключается в
установлении содержания толкуемой нормы на основе смысла составляющих е слов,
словосочетаний, предложений, групп предложений и, наконец, всего текста нормы в
целом. См.: Белов В. А. Гражданское право. Общая часть. Т. 1. Введение в
гражданское право. М., 2011. С. 232, а также: Ващенко Ю. С. Филологическое толкование норм права : дис. … канд.
юрид. наук. Тольятти, 2002. 182 с.
[15] См.: Маковельский
А. О. История логики. М.: Кучково поле, 2004. 478 с. Глава 6.
[16] Рос. газета. 2007.
6 окт.
[17] Васьковский
Е. В. Руководство к толкованию и
применению законов : для начинающих юристов. М., 1927. 126 с.
[18] См.: Решение Арбитражного суда Республики Саха
(Якутия) от 19 марта 2012 г .
по делу № А58-6523/2011
[19] См.: Надточаев
А. С. Философия и наука в эпоху античности. М.: Изд-во МГУ, 1990. С. 183-184
Комментариев нет:
Отправить комментарий